黑特·史德耶尔 | 艺术工作者能罢工吗？
点击上方关注我们
The Terror of Total Dasein:
Economies of Presence in the Art Field
选译自
Duty Free Art: Art in the Age of Planetary Civil War，2017
[1979年的国际艺术家罢工是“对艺术系统的持续压迫和艺术家同其工作成果间产生异化的抗议”。Djordjevic向世界各地的许多艺术家邮寄了邀请函，询问他们是否愿意参加总罢工。他收到了39份回复，但主要是来自Sol Lewitt、Lucy Lippard和Vito Acconci等人的不支持态度。Susan Hiller回答说：“事实上，我整个夏天都在罢工，但这并没有改变什么，我急于重新开始工作，我很快就会这样做的。”
亲爱的Goran，谢谢你的来信。就我个人而言，自1965年以来（即整整14年以来），我一直在罢工，并拒绝在工作中制造任何新的形式。我不知道我还能做什么——祝愿你（Daniel）Buren。]
1979年，当传奇性的概念艺术家Goran Djordjevic试图号召艺术家们进行艺术大罢工时，其中一些人回应说他们已经在罢工了：即不生产作品或新作品。但这丝毫没有起到作用。显然，在当时，这似乎混淆了人们对罢工是什么以及罢工是如何运作的想法。罢工被认为是为了从雇主那里消耗所需的劳动力，而雇主则需要对工人的要求做出让步。但在艺术领域，情况却有所不同。
今天，艺术家们的反应似乎很明显。没有一个在艺术领域工作的人会期望自己的劳动是不可替代的，甚或是具有一丁点重要性的。在自我雇佣（self-employment）泛滥的时代，或者不如说是自我解雇（self-unemployment）的时代，任何人都会关心自己的具体劳动能力的想法似乎是相当奇特的。
当然，艺术领域的劳动一直与其他领域的劳动不同。然而，目前的原因之一可能是，当代艺术经济更依赖于在场（presence），而不是更传统的与物品生产相联系的劳动能力。在场感是指身体上的存在，就像出席或亲自到场。为什么在场感会如此令人向往？因为这个概念唤起了直接交流的承诺，无拘无束的存在的光芒，一种似乎未经转让的经验和人类之间的真实相遇。它意味着不仅是艺术家，而且其他人也都在场，不管这意味着什么，也不管它有什么好处。在场代表着所谓的真正的讨论、交流、沟通、发生、事件、活泼、真实的东西——你懂的。
除了提供作品，艺术家，或更普遍的内容提供者，如今必须执行无数的额外服务，这些服务似乎正慢慢变得比任何其他形式的工作更重要。问答比放映更重要，现场讲座比文字更重要，与艺术家的接触比与作品的接触更重要。更不用说那些杂乱无章的准学术和社会媒体的公关形式了，这些形式增加了义务提供的无私在场感的模板。艺术家必须在场，就像Marina Abramović的同名表演一样。不仅要在场，而且要完全在场，第一次在场，或以其他一些超乎寻常的新的能力在场。艺术职业正在被重新定义为永久在场。但在对看似单一的事件的无休止的生产中，在新奇和当下性的连续搅动中，事件的发生也是一种普遍的表现，正如Sven Lütticken所说，是一种衡量效率和社会总劳动的措施。
艺术的经济深深地沉浸在这种在场的经济中。艺术的市场经济有它自己的在场经济，它围绕着艺术博览会，有嘉宾名单、VIP区域以及各个层面的准入和驱逐的运作模式。人们一直在说，大型展会的预展对高净值人士来说已经完全不够用了。真正重要的人只在预演时出席。
在艺术领域里，有一些合理的理由来证明人的实际在场所具有的经济性：人的实际在场，平均来说，比需要运输、保险和/或安装的作品的在场要便宜。人的在场使所谓的屁股坐在座位上，从而为竞争稀缺资金的文化机构提供了合法性。文化机构出售门票，甚至是向人们开放——这通常是在准学术形式的范围内进行的，如大师班或研讨会——，并利用人们扩大其网络或增加联系人的愿望。总而言之，在场感可以很容易地被量化和货币化。这是一件很少有人因此得到报酬，但却有很多人为之付费的事情，因此这是相当有利可图的。
但在场也意味着持续的可用性，而又无需任何补偿的承诺。在几乎所有实物都可以复制的时代，人的在场是少数不能无限复制的东西之一，是一种具有某种内在稀缺性的资产。在场意味着参与或忙于某一项活动，但不算是被雇用。它更多地意味着被锁定在待机状态，作为潜在参与的储备元素，是提供随机重量的额外人群的一部分。
有趣的是，对完全在场和即时性的要求来自于媒介化；或者更准确地说，来自于日益增长的通信工具，包括互联网。它并不反对技术，而是反对其结果。
根据William J. Mitchell的说法，在场经济的特点是为注意力、时间和运动而在技术上得到强化的市场，这是一个需要谨慎选择的投资过程。根据他的说法，当一个人决定面对面的在场是否值得花时间和金钱时，就会出现“存在的选择”。在场感事实上成了一种投资模式。
但是，在场经济不仅与那些时间上有需求的人有关，他们基本上可以出售（或交换）比他们拥有的更多的时间；它甚至与那些为了谋生或甚至不谋生而不得不从事多种工作的人有关，与那些协调杂乱无章的微型工作的人有关，与那些协调相互竞争的时间表和协商优先事项的后勤噩梦有关，或者与那些长期待命，希望他们的时间和在场最终可以交换到其他东西的人有关。未经让渡的、未经中介化的、珍贵的在场之光环取决于一个时间基础设施，它由断裂的时间表和功能失调的、崩溃的及时经济组成，在这个经济中，人们疯狂地试图弄清ci混和的不同步性和不断崩溃的乱糟糟的时间表。这是崩溃了的垃圾时间，它在任何层面上都被破坏了。垃圾时间是被破坏的，不连续的，分心的，在几个平行轨道上运行。如果你倾向于在错误的时间出现在错误的地方，如果你甚至设法在同一个错误的时间出现在两个错误的地方，这意味着你生活在垃圾时间中。在垃圾时间里，任何因果联系都是分散的。结尾在开头之前，而开头则因侵犯版权而被拿下。中间的任何东西都因为预算削减而被砍掉了。垃圾时间是纯粹的无中介的无尽在场的想法的物质基础。
垃圾时间被氯胺酮、Lyrica、企业形象打破了、中断了、枯燥化了。当信息不是力量，而是以痛苦的形式出现时，垃圾时间就发生了。加速是昨天的错觉。今天，你发现自己被震惊了，而且失败了。你试图占据广场或带宽，但谁会去接孩子放学？垃圾时间取决于速度，因为人们缺乏速度。它是时间的替代品：即时间的碰撞测试假人。
那么，垃圾时间与在场崇拜有什么关系？这里有一个向所有哲学家提出的问题，它涉及这次谈话的标题。
这个问题是：在task rabbits（跑腿兔）和Amazon Turkers的时代，这种对在场的崇拜是否重振了海德格尔关于此在（Dasein）的思想？对不能被复制粘贴的具身性和参与性在场的崇拜，是否是当代大多数职业中一切无情量化的表现？它是否与机构为证明自己的重要性而进行的人数统计携手并进，同时收集游客的数据和偏好？多种职业的碎片化时间，增加和戏耍时间碎片的必要性，是否为某种不受限制的、不间断的、可怕的在场性（Anwesenheit）的理想创造了条件？
如果你们中的一些人同意的话，我建议把这篇文字称为“全面此在的恐怖”。这听起来像是Christoph Schlingensief的一部早期电影。
让我们回到罢工的话题上来。在在场经济中，罢工必然采取缺席的形式。但是，由于我试图描述的那种在场实际上是一系列不同程度的对缺席的撤销，所以，试图反对它的缺席也反过来必须整合某种形式的在场。它可能需要采取一系列战略退出的形式，或者Autonomia Operaia所说的缺席主义（absenteeism）。
让我描述一个非常简单的情况。罢工可以采取名为“艺术家不在场”的作品形式，其中桌子上只有一台笔记本电脑，上面有一个预先录制好的、循环的凝视，或者说是她的GIF动画。这有点平庸，但观众也同样会被类似的道具所代表，因为坦率地说，他们也没有多少时间。或者，实际上，更优雅的，而且我敢说是更标准的解决方案，就是在假装听我说话的同时检查你的电子邮件或Twitter。在这种情况下，是你在使用你自己，更确切地说，是你自己的身体，作为一个替身或代理或占位者，而实际上你只是在做你自己的工作，我认为这作为一种缺席管理的形式是完全正确的。
而且我还认为这已经是对全面此在之恐怖的一种回避形式。
这个小例子显示了代理人和替身在某种情况下的作用，在这种情况下，人们需要同时在多个地方出现，但实际上是不可能的。而这正是逃避、加倍、炫耀和潜规则的技术开始发挥作用的地方。它们开启了一种代理政治，一种替身和诱饵的政治。
替身或代理人是一种非常有趣的手段。它可以是一个替身或一个特技替身。一个复制品或一场骗局。一个网络中的中间人。一个机器人或一个诱饵。一个部署在代理战争中的民兵。一个模板。一个现成物。一个矢量图像。所有这些装置都有一个共同点：它们有助于解决因在场经济产生的典型困境。
这里有一个这种装置的小例子。这是最简单的桌面代理的例子之一，而且相当普遍。每个人都见过这个通用的样本文本：
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat [......]
作为印刷商的字体样本而被开发的设计代理Lorem Ipsum被整合到标准的正版桌面软件中，它成了基于文本的数字产业及其多动症职业形式的基石。
为什么会使用它？因为也许没有副本。也许文本还没有被写出来或得到汇总。或者根本没有时间或金钱来填补这个空间。也许作者已经死了，或者睡着了，或者正忙于另一个标签。在此期间，空间必须被设计。广告已经售出。最后期限很快就到了。这时，Lorem Ipsum就开始行动了。它是一个提供另一个扩展的假人，迎合了人们对永恒和无情的在场的需求。
但是，Lorem Ipsum不仅是一个假人。人们也可以把它理解为一个文本。它是西塞罗关于伦理学论文的一个片段，名为“论善恶的目的”。在这篇论文中，人们比较了对善恶的不同定义。而这个精确的片段涉及的是痛苦——或者说是它的一个简化版，即（pa）in itself。
让我们关注一下原句的含义。它是这样写的：“Neque porro quisquam est qui dolorem ipsum quia dolor sit amet consectetur adipisci velit sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.” 意思是着“也没有人因为它是痛苦就喜欢、追求或渴望痛苦本身，但在有些情况下，劳动和痛苦可以获得一些巨大的快乐。” 这是一个经典的延迟满足案例，后来构成了资本主义新教工作伦理的道德支柱之一。
但是，Lorem Ipsum版本实际上是什么意思？它被剪掉了，把满足感完全拿走了。它的翻译是“......本身就是痛苦，但在有些情况下，劳动和痛苦可以获得一些巨大的......”
Lorem Ipsum版本轻率地从西塞罗的句子中切断了快乐或回报。没有更多的满足感。因此，现在你不是为了一些更大的利益而忍受痛苦，而只是在不知道为什么的情况下忍受它。可能也就没有结果，没有产品，没有报酬，没有结局。在Lorem Ipsum中，痛苦不是达到目的的手段，它只是碰巧而已。
垃圾时间，被网络化占领的碎片化时间。垃圾时间之于连续的时间，就像Lorem Ipsum之于原始的时间一样。它的碎片被打乱了，被切割了，被关闭了，在它们的序列中被混淆了，这破坏了文本和意义的不间断流动的光芒。每当我读到Lorem Ipsum的残缺混乱时，我不禁想到西塞罗的头和手被砍下，最后被钉在罗马广场的绳索上的场景。
在Berghain同性恋性俱乐部实验室的网站上有一个Lorem Ipsum的变体。它显示了与标准Lorem Ispum的一些有趣的区别。首先，它是关于俱乐部的规则，所以Lorem Ispum的句子实际上成了行为准则。
它对标准的西塞罗混搭做出了许多改动。快乐这个词，或其变体被重新引入。它还继续赞扬体育锻炼的好处，这在一个有运动员癖好聚会的地方是完全合理的。这个版本在痛苦、作为快乐的劳作和体育锻炼或运动之间循环往复。
该俱乐部的行为规则成为一套听起来极其紧张的指令，其中对快乐、劳动和体育锻炼的追求形成了一个无尽的循环。你必须通过劳动找到快乐，然后锻炼身体，进行性生活，按照这个顺序，没有任何休息。这听起来就像丘吉尔的著名调侃的垃圾时间版本。如果你正在经历地狱，就继续前进。只是现在没有出口，如果你继续走下去，就意味着前面会有更多的地狱。
但是，Lorem Ipsum的介入规则也可以有不同的解读，即快乐、运动和痛苦的混合是如此令人疲惫，以至于人们宁愿派一个代理人或假人来代表自己拥有所有的性、痛苦、辛劳和运动。因为，坦率地说，以这种模式继续下去实在是太耗费时间了，另外，在做这件事的时候，检查你的电子邮件可能会变得稍有麻烦。所以，就把它交给Lorem Ipsum来代为处理，管理你的缺席。
也许，对素材的关注，对商品的连载摄影，对创造性劳动的各种模板，复制粘贴，以及对企业美学和企业作为代理的迷恋，都可以被视为对缺席需求的潜在回应。所有这些都是一个人可以代表自己或自己的工作而使用的代理权。这是某种应用性的缺席主义吗？一个偷偷摸摸的抵制持续在场的行为？使用素材和模板有点相当于定期说“真棒”，以假装自己在听一个恼人的谈话，而自己却留下了激光切割的名牌，以假装同时在几个地方参与和出席。
重点是：人们使用代理，以应对全面在场的恐怖，或基于技术上放大的人类注意力和身体存在的稀缺性的在场经济。
甚至罢工组织者Djordjevic在艺术罢工失败后也开始追求一种代理政治的形式。他不再以自己的名义进行艺术创作。几年后，他作为一个技术助理重新出现在某个关于本雅明的巡回演讲中，并且从那时起开始代表本雅明。而本雅明本人是否在罢工，我们就不得而知了。
相关推荐：
Rosalind Krauss | 1996年蓬皮杜展览中的巴塔耶
译 / 介 / 系 / 列 No.116
_____________________________ ೭(˵¯̴͒ ꇴ ¯̴͒˵)౨ 我是阵地的分割线
© 版权归 阵地LeFront 创制团队所有